Доброта и жестокость
Данное направление нацеливает выпускников на раздумье о нравственных основах отношения к человеку и всему живому, позволяет размышлять, с одной стороны, о гуманистическом стремлении ценить и беречь жизнь, с другой – об антигуманном желании причинять страдание и боль другим и даже самому себе. Понятия «доброта» и «жестокость» принадлежат к «вечным» категориям, во многих произведениях литературы показаны персонажи, тяготеющие к одному из этих полюсов или проходящие путь нравственного перерождения.

Итоговое сочинение по направлению Доброта и жестокость

Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.

Сегодня от многих людей можно услышать, что мир жесток.
Возможно, это действительно так, поскольку часто происходит так, что страдают именно безвинные люди, а те, кто действительно сотворил зло, остаются безнаказанными.
Поэтому многие стали просто безжалостными по отношению к другим.
Более того, те кто однажды проявил свою жестокость, после снова и снова продолжает это делать.
По этой причине в современном мире честность и добропорядочность встречается все реже и это очень печально.

О безжалостности людей пишут многие писатели.
В частности это касается и жесткости по отношению к животным.
В качестве примера можно привести произведение «Муму», которое было написано Тургеневым.
В этой трагической истории рассказывается, как дворник топит любимую собачку по приказу хозяйки. Ему, конечно же, делать этого совсем не хочется и сразу видно, что он не безжалостный человек, однако поступает именно так, а ведь можно было бы сделать совсем иначе. Безвыходных ситуаций нет и всегда можно хоть что-то, но придумать. Такой страшный поступок заставил дворника изменить его жизнь. Он больше не возвращается к своей барыне, а решает жить своей жизнью в деревне. Однако если бы осознание того, что нужно перестать жить, исполняя чьи-то приказы, а начать самостоятельное существование, пришло немного раньше, то собачка бы осталась жива.
Поэтому прежде чем что-то сделать следует сначала хорошенько поразмыслить и только после решаться на тот или иной поступок.

Только с возрастом приходит осознание того, что человеческая безжалостность и жестокость не имеет никаких границ. И оправдать это ничем нельзя.
Я считаю, что ни в коем случае не стоит причинять посторонним, а тем более близким людям вред, ведь после это может вернуться.
Ни одно зло не остается безнаказанным. Поэтому проявлять жестокость это не выход. Нужно быть прежде всего цивилизованными людьми.
И если хочется совершить какой-то жестокий поступок, то для начала необходимо себя поставить на место другого человека.
Понять, как ему будет в такой ситуации?

Особенно тяжело наблюдать за тем, как люди обижают животных, ведь они понимают, что те являются абсолютно беззащитными и при этом все равно издеваются над домашними питомцами. Выгоняют из дома старых собак или котов, которые уже «исполнили свою миссию» и больше не для чего негодны. Но как так можно поступить со старым верным другом? Этого я не понимаю и осознавать мне это очень больно. Также мне неприятно то, что в зоопарке находятся животные, которые когда-то были на свободе, а теперь должны жить в неволе, только ради того, чтобы потешить кого-то своим измученным видом. Это все неправильно и нецелесообразно. Животным нужно помогать едой или подлечивать их, но в клетки сажать – это негуманно и противоестественно.

Такие поступки может совершить только безжалостный человек и оправдать это можно только тем, что такое дело приносит немалые деньги. Но люди забывают о том, что диким животным жить в таких условиях некомфортно.
Так, зачем кого-то принуждать к той жизни, которая ему не нравится?
Я считаю, что в мире и так очень много зла и жестокости, поэтому следует дарить миру хоть маленькую частицу добра и тогда он отблагодарит тем же.
Мы сами решаем, что нам делать и как жить, поэтому не нужно идти у кого-то на поводу, необходимо всегда прислушиваться к своему сердцу и оно обязательно подскажет, как надо сделать, чтобы не затронуть ничьих интересов и не обидеть никого.
Поступать всегда нужно по совести, чтобы это никак не ущемляло права других, поскольку злые поступки разрушают нашу душу и могут привести человечество к деградации.

Итоговое сочинение по направлению: Доброта и жестокость

Доброта – это, прежде всего, одно из лучших качеств и характеристик человека.
Добро делает его обладателя счастливым и заставляет улыбаться других людей вокруг.
Суть у данного понятия одна – положительная черта, которая выполняет функцию счастья и других хороших чувств.
А вот понимание доброты у каждого человека своё, индивидуальное.
Кто-то действительно и серьезно воспринимает добро, а другие люди действует особо не размышляя о том,
хорошие или плохие последствия будут впереди.

Добро, как и любое другое положительное качество, необходимо закладывать в характер ребёнка с детства.
Именно адекватное воспитание и обучение способствует своевременному развитию и учит ребенка принимать верные решения в своей жизни.
Хоть все и понимают добро по-разному, главное – понимают.
Одному трудно догадаться помочь старушке с переходом дороги, а другой даже на верхушку дерева не побрезгует залезть, чтобы снять котёнка.

Проблема воспитания в том, что люди имеют привычку ждать за добро что-то хорошее в обмен, например, равноценное вознаграждение.
И, когда за очередное хорошее дело человек не получил «приз», то он мысленно делает для себя отметку, что впредь и навеки такого больше не повторять, так как это бессмысленная трата времени и сил. А разве добро должно вознаграждаться в обязательном порядке?
Нет, ни в коем случае, ведь любой добрый поступок, совершённый в сторону ближнего, - это, прежде всего, поступок для самого человека.

Доброта способствует тому, что человек становится счастливым, приобретает отличный авторитет в обществе, чувствует себя лучше, нравится своему окружению, подаёт пример другим людям, в том числе и детям. Если ждать чего-либо в жизни стоя на одном месте, то толку не прибавится.
Именно по этой причине следует творить добро, притом от чистого сердца, помогая людям, и неважно – родному человеку или незнакомцу.
Каждый, кто получил частичку доброты, запомнит этот поступок и тоже станет немного счастливее.

Итоговое сочинение по направлению: Доброта и жестокость

Люди бывают жестоки друг к другу, потому что не могут сочувствовать и сопереживать. Тогда человек думает только о своих потребностях, не учитывая интересы и желания окружающих. Например, одна из современных звёзд шоу-бизнеса говорит так: «Ради своего успеха я могу идти по головам, мне плевать на всех». Эти слова могут служить девизом людей, способных быть жестокими. Чтобы доказать правильность этого мнения, обратимся к произведениям литературы.

В рассказе Е.Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро» говорится о том, как жестоко относятся одноклассники к талантливой девочке по имени Светка. Особенно её не любили девчонки, демонстрируя брезгливость и пренебрежение. Какая была у них потребность в этом? Всё элементарно – зависть. Чужой талант вызывает в людях, замкнутых только на себе и своих потребностях, жуткое раздражение и неприятие. Талантливого человека они готовы растоптать и уничтожить, к чему и стремятся изо всех сил. Почему сам рассказчик жесток к Светке? Здесь совсем другая позиция: у него с другом есть потребность ловить рыбу, а Светка, по их мнению, мешает им это делать, распугивая потенциальный улов своим пением. Ради удачной рыбалки они готовы не пускать Рыжую на озеро, и им плевать на её любовь к пению и природе.

Проблема жестокости поднимается в повести В. Железникова «Чучело». Как и в предыдущем примере, сюжет основывается на конфликте толпы и личности. Ленка Бессольцева – честная, удивительно добрая и духовно сильная девочка. Её неприятие толпой неизбежен, потому что потребности разные. Ленка стремится к добру, а весь класс к мести. Толпе всё равно, кому мстить, и им попалась в качестве жертвы эта девочка. Примечательно, что вместе со всеми в травле участвует и настоящий виновник неудавшейся поездки в Москву – Димка Сомов. Он предал класс, так как у него была потребность хорошо выглядеть в глазах классной руководительницы, и плевать ему на всех. Он предал Ленку, так как у него была потребность не оказаться на её месте, и плевать ему на Ленку. Самая жуткая сцена – избиение девочки и сжигание чучела, одетого в её платье. Сколько ненависти в этих детях! Почему они такие? Здесь мы видим упоение властью, иллюзию вседозволенности - это уже потребность толпы быть единой в своём порыве, могущественной в своём единстве. Человек, попавший в толпу, обречен быть жестоким, иначе его просто растопчут.

На примере этих двух девочек, Светки и Ленки, мы можем утверждать, что жестокость проявляется от неспособности ставить себя на место другого, в отсутствии чувства сопереживания.

Итоговое сочинение по направлению: Доброта и жестокость

Сострадание и бескорыстная помощь людям всегда помогает в тяжелых жизненных ситуациях,
делает людей терпимее друг к другу и поднимает настроение.

Милосердие избавляет нас от жестокости, насилия, враждебности.
Люди, которые имеют эти качества, является лучшими на планете.
Главное, чтобы поступки были реальными, а не оставались только словами.
На словах мы все друг друга любим и всегда готовы помочь, на деле все обстоит совсем не так.

Милосердие и доброта помогают сделать мир красивее.
Люди, проявляя эти качества, охотнее будут общаться друг с другом, настроение будет улучшаться.

Главное в наше время прививать эти два качества молодежи, на поступках показывать им, что людей нужно уважать, ценить и помогать.
Нужно, чтобы дети понимали, что каждый человек может попасть в тяжелую ситуацию независимо от уровней дохода,
а дружественная помощь всегда придется кстати.

Первым делом нужно всегда начинать с себя. Каждый человек должен прогнать со своего сердца злобу, ненависть и неприязнь,
простить былые обиды, ссоры, забыть старые огорчения и склоки, и жить с сердцем наполненным добром и милосердием!

⁠аргументы к сочинению

⁠

Другие сочинения на тему дружбы на нашем сайте

- итоговое сочинение: «Согласны ли вы с высказыванием «Не бывает плохих наций – бывают плохие люди» »?

- итоговое сочинение: ⁠«Согласны ли вы с высказыванием П. Бови, что ⁠«ложные друзья подобно тени, следуют за нами по пятам, пока мы ходим на солнце, и тотчас покидают нас, как только мы вступаем в тень⁠»⁠»?

⁠ ⁠⁠ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

С.И. Ожегов в своём словаре даёт такое определение слову «дружба »:

А вот определение вражды :
Можно много говорить о значимости дружбы в жизни каждого человека, о том, как отдельные люди, их группы, а также страны достигают взаимопонимания и чем иногда приходится жертвовать ради дружбы и мира тем, кто ценит эти важнейшие на земле понятия. Наверное, ещё больше можно сказать о том, как иногда дружба переходит в неприязнь, а подчас и открытую вражду и что движет людьми, решившими разорвать дружеские отношения. Важно также понимать, что некоторые в принципе не способны на такое светлое и тёплое чувству, как дружба. Удел таких людей - порождать конфликты, оставаясь трагически одинокими.
Тема дружбы и вражды – одна из важнейших в мировой литературе. А.С. Пушкин, сохранивший дружеские отношения со многими лицеистами, характеризовал настоящую дружбу так:

Отношения Пушкина с лицейским другом Иваном Пущиным - яркое доказательство того, какой может быть дружба. Именно его в стихотворении «И.И. Пущину» Александр Сергеевич называл «первым и бесценным другом» в благодарность за то, что он навестил его в Михайловском, куда поэт был отправлен властями за «вольнодумство». Стихотворение написано в 1826 году, когда Пущин уже был сослан на каторгу за своё участие в декабрьском восстании 1825 года. Произведение имеет двухчастную композицию: в первой части лирический герой (=поэт) говорит о той радости, которую принёс ему приезд друга в его печальном уединении, во второй он выражает надежду, что и его голос, а также воспоминания о ясных лицейских днях в свою очередь принесут Пущину утешение. Через своих знакомых, имеющих влияние при дворе, Пушкин ходатайствовал о смягчении вынесенного Пущину приговора – пожизненной каторги, но тщетно. Именно этого друга лицейской юности Александр Сергеевич вспоминал на смертном одре и печалился, что не может его увидеть.
Тема дружбы важнейшая и

На примере отношений главного героя и Владимира Ленского мы видим, как легко разрушить связи между людьми. Конечно, отношения между Ленским и Онегиным сложно назвать дружескими, потому что начаты они были, по крайней мере со стороны Евгения, «от делать нечего». Главный герой скучал в поместье дяди: чтение быстро ему надоело, занятия хозяйством тоже. И юный Ленский, восторженный романтик, верящий в вечную любовь, искренность людей и мировую гармонию, пришёлся как нельзя кстати. Онегин чувствуется себя в отношениях с Владимиром умудрённым опытом человеком, но не хочет разочаровывать его, показывая истинные силы, движущие людьми и миром. Он полагает, что время само всё расставит на места и развеет романтические иллюзии героя. Отношения Онегина и Ленского дали трещину в тот момент, когда друзья, приехав в поместье к Лариным на именины, видят там дом, полный гостей, тогда как Владимир уверял Евгения, что праздник пройдёт в кругу семьи. Гордость Онегина, его самолюбие не стерпели маленькой лжи, сказанной, конечно, без злого умысла. И далее происходит то, о чём все мы знаем: Онегин весь вечер танцует с Ольгой, та хохочет, откровенно флиртует с Евгением, разозлённый Ленский вызывает друга на дуэль, Онегин принимает вызов, дуэль, смерть Ленского… Несомненно, многие задавались вопросом: мог ли главный герой отказаться от дуэли. Формально Онегин не нарушил ни одного правила: он принял вызов, то есть достойно ответил на упрёк, высказанный ему Ленским, и честно победил в поединке. Но обращаясь к совести, говоря начистоту, мы, понимаем, что честнее и порядочнее было отказаться от дуэли и примириться с Ленским, объяснившись с ним. Ведь конфликт родился из-за пустяка, и он точно не мог быть помехой для истинной дружбы, которая идёт на компромиссы, а иногда даже на отказ от личных интересов ради отношений. Но в том то и дело, что отношения Онегина и Ленского изначально были построены не на равноправии, доверии и искренности, поэтому малейшее препятствие и разрушило их. Евгений не смог отказаться от дуэли, побоявшись мненья света. Боясь осуждения, он смалодушничал и не пошёл на объяснение и примирение с Владимиром. Эта дуэль, несомненно, была горьким уроком главному герою. Мы понимаем это по реакции Онегина, увидевшего убитого Ленского.
так же, как и Онегин, избалован светом, он рано понял его цену и, будучи ещё совсем молодым, разочаровался и в нём, и в жизни в целом. Печорин говорит, что не способен на дружбу, ведь в дружбе

Сам герой никогда не сможет стать рабом другого человека: он слишком горд и самолюбив для этого. Но и сделать другого своим рабом тоже не может. Мы видим, как Печорин холоден с Максимом Максимычем при встрече после долгой разлуки, хотя не так давно их связывали и общая служба в Кавказских горах, и печальная история с Белой, прямым свидетелем которой был Максим Максимыч. Печорин был также дружен в Пятигорске с доктором Вернером, так как тот бы умён и проницателен и Григорию Александровичу не приходилось долго объяснять ему мотивы своих поступков, но даже Вернер уходит от Печорина после его дуэли с Грушницким.
Отношения Печорина и Грушницкого заслуживают отдельного разговора. Уже в момент знакомства читателей с Грушницким, во время его встречи с Печориным на водах, видно, что из себя представляет этот герой: самолюбив, даже болезненно самолюбив, позёр, то есть любит «играть на публику», чего только стоит его вид в солдатской шинели, но при этом весьма неуверен в себе. Уже здесь Печорин заявляет, что, хотя и встретились они с Грушницким как приятели, когда-нибудь им придётся столкнуться на узкой дорожке. По ходу романа автор постоянно показывает, как Грушницкий то принимает решение, то отказывается от него, нередко следуя не за своим разумом или сердцем, а прислушиваясь к советам и мнениям других. На наш взгляд, виной этой неуверенности во многом стало воспитание в незнатной и небогатой семье. Несомненно, Грушницкий завидует Печорину: его уму, деньгам, умению держаться с людьми, способности влюблять в себя женщин. Он понимает, хотя и боится себе в этом признаться, что Печорин – «герой», тогда как он, Грушницкий, лишь пародия на героя. На мой взгляд, именно зависть была главной, хотя и скрытой, причиной дуэли, ситуация с княжной Мери послужила лишь толчком к разрешению назревшего конфликта между ограниченностью и самодостаточностью, между чувством собственного достоинства и неуверенностью в себе.
Пример дружеских отношений мы находим

друзья «по идее». Нигилизм, что переводится с латыни как «отрицание», владеет их умами. Отрицание, по словам Базарова, всего: любых принципов, идей, нравственных категорий, то есть всего того, что не проверяется опытом и не несёт практической значимости. Несомненно, первую скрипку в этих отношениях играет Базаров. Аркадий во всём послушен своему старшему товарищу, хотя в душе и не вполне разделяет его взгляды. Увлечённость нигилизмом была для Аркадия лишь модным поветрием, распространенным среди университетской молодёжи. И Базаров, и Кирсанов-младший довольно быстро понимают, что им не по пути. Так, в поместье Кирсановых Евгений постоянно работает: проводит опыты, помогает крестьянам, Аркадий же сибаритствует. Очень важным в отношениях друзей можно считать то «разногласие», которое возникает во время их разговора о значимости природы в жизни человека. Базаров утверждает, что

в то время как Аркадию Кирсанову ближе точка зрения его отца, Николая Петровича, который видит в природе в первую очередь красоту и наслаждается ею. Аркадию также ближе стихи Пушкина, чем произведения немецких практиков. А на саркастическое замечание друга о том, что Кирсанов-старший, почтенный отец семейства, живущий в захолустном поместье, в 44 года играет на виолончели, несмотря на всё благоговение перед своим учителем, он даже не улыбнулся. Базаров называет Аркадия «нежной, ранимой душой», тем самым противопоставляя его себе. Но, влюбившись в Анну Одинцову, Евгений сам становится уязвимым, так как рушатся все его представления о мире, а в душе царят чувства, которые он прежде категорически отрицал. Таким образом, мы можем говорить, что отношения Евгения Базарова и Аркадия Кирсанова, несмотря на то, что друзья разошлись, оказали на них важное влияние. Аркадию они помогли понять самого себя, осознать, что ему ближе точка зрения «отцов», провозглашающих самой своей жизнью такие ценности, как любовь к женщине, природе, искусству. А Евгению Базарову они доказали, что почва нигилизма бесплодна и человек не может жить одним отрицанием, а такие понятия, как красота и любовь придают значимость людскому существованию и помогают преодолевать сознание бренности и быстротечности бытия.

Пример дружеских отношений мы может также видеть

университетские товарищи и знакомы уже полтора года. Именно с Разумихиным, Раскольников, вообще не имевший друзей, как-то сходится и имеет доверительные отношения. Впрочем, сам автор пишет, что с Разумихиным и нельзя было по-другому: был он весел, открыт, очень общителен и добр, а главное, никогда, даже при самых неблагоприятных обстоятельствах, не опускал руки. К нему-то и идёт Раскольников незадолго до совершения преступления в надежде получить поддержку и напутствие. Разумихин искренне рад Раскольникову, и, несмотря на то, что сам в это время вынужден был оставить университет, так как не в состоянии оплачивать обучение, предлагает Родиону денег и некоторых своих учеников. Начиная с этого времени, Разумихин почти постоянно будет рядом с главным героем. Именно он найдёт его после убийства старухи процентщицы, лежащего в бреду в своей похожей на гроб комнате, приведёт к нему доктора Зосимова, а позже будет ухаживать за ним. Разумихин возьмёт на себя заботу о матери Раскольникова и его сестре Дуне – Авдотье Романовне. В «Эпилоге» мы узнаём, что Разумихин становится мужем Дуни, и оба они обещают, что расстаются с Родионом не навсегда. У Дмитрия уже в голове сложился твёрдый план: в последующие три-четыре года скопить денег и отправиться вместе с женой в Сибирь, где поселиться поближе к острогу Раскольникова и вместе строить жизнь по-новому. Ему невозможно было не верить, ведь, по словам Достоевского, у него была железная воля, а ещё предельная честность и трудолюбие.

перед нами пример дружеских отношений двух главных героев произведения Пьера Безухова и Андрея Болконского. Князь Андрей – умный, хорошо образованный, с рациональным сладом ума человек, принадлежащий к богатому, знатному роду, хорошо знает высший свет, его мораль и ценности. Пьер – полная его противоположность. Вследствие своего положения незаконнорожденного ребёнка, он провёл значительную часть времени за границей, куда отправил его отец – богатый вельможа Кирилла Безухов. Не имея привычки бывать в высшем свете, Пьер ведёт себя там слишком эмоционально, наивно предполагая, что люди, собирающиеся в салонах и на званых ужинах, интересуются чем-то ещё, кроме себя. Но тем не менее именно с Пьером Андрей может говорить откровенно на волнующие его темы, не боясь быть осуждённым или непонятым. Именно Пьеру князь рассказывает о том, что тяготится положением женатого мужчины, так как не видит в браке искренности и радости, ему первому Андрей признаётся и в любви к Наташе Ростовой. Именно после разговора с Пьером о смысле жизни, произошедшем во время приезда Безухова в поместье Андрея, в душе Болконского проснулось чувство сопричастности к Богу и бесконечности жизни, которое он впервые испытал, лежа тяжело раненный на поле Аустерлица. Слова Пьера о том, что жить надо для людей, делая им добро, и этим только можно приблизиться к высшей правде, несомненно, оказали огромное влияние на князя Андрея. Толстой пишет, что с этого момента во внутреннем мире Болконского началась новая жизнь, которая в итоге привела его на Бородинское поле, где он сражался бок о бок со своими солдатами, любовно называвшими героя «наш князь».
Надо отметить, что Пьер, несмотря на своё длительное положение байстрюка, то есть незаконнорожденного ребёнка, никогда не искал в дружбе с Андреем Болконским какой-либо выгоды. Он также, остаётся благородным и в тот момент, когда узнаёт о разрыве отношений между Андреем и Наташей Ростовой. И не допускает мысли о каком бы то ни было сближении с девушкой, хотя уже давно влюблён в неё.
Но в романе есть множество отношений, доказывающих нам мысль о ложных друзьях. К таким людям можно отнести Бориса Друбецкого, который в начале романа живёт в доме Ростовых, дружит с Наташей и Николаем Ростовыми и всячески пользуется помощью их семьи. Но характер Бориса таков, что главное в жизни для него не честь, не дружба, не помощь близким, а личная выгода. Поэтому он отдаляется от Ростовых, так как понимает, что отношения с ними не помогут ему продвинуться по карьерной лестнице. Попав на службу в армию во время военной кампании 1805 года, он ищет расположения Андрея Болконского – штабного офицера, и вовсе не рад Николаю Ростову, приехавшего к нему с просьбой. Николай не находит радушия в Борисе, напротив, друг детства как будто стесняется его, грязного после длительной скачки на лошади, грубоватого гусара, для которого служить при штабе означает вовсе не службу, а протирание штанов.
В другом герое романа, Фёдоре Долохове, отсутствие понятий о чести и совести, приводит к тому, что и с товарищами он ведёт себя соответственно. Так, он, не стесняясь, заводит роман с Элен Безухой, женой вчерашнего приятеля Пьера Безухова, с которым была проведена ни одна бессонная ночь и выпито немало бутылок шампанского. Долохов же жестоко втягивает в карточную игру и обыгрывает на огромную сумму своего вчерашнего друга Николая Ростова. Причина такого поведения в том, что дальняя родственница Ростовых Соня, давно влюблённая в Николая, отказалась стать женой Долохова. Герой не в состоянии быть благородным и простить Ростову того, что тот оказался счастливее.
В романе мы также находим историю взаимоотношений двух стран – России и Франции. Переходя от дружбы (хоть и дружбы «со сжатыми кулаками») к вражде, вступая периодически в открытые столкновения, отношения эти закончились, как известно, знаменитой войной 1812 года. Автор подчёркивает, что, хотя событие это было следствием задуманного где-то свыше хода истории, а Наполеон и Александр I – лишь марионетки в руках высших сил, он всё же показывает, как эгоизм и тщеславие Наполеона вносят свою лепту в разжигание огня войны. Бонапарт постоянно разыгрывает роль великого императора, повелевающего миром. Поле сражение для него – шахматная доска, а он знаменитый гроссмейстер. Но Толстой всем ходом романа развенчивает теорию «великих людей в истории». Он пользуется приёмом сатирического гротеска при изображении Наполеона: император переполнен самолюбованием, его помыслы преступны, а патриотизм отдаёт фальшью (вспомним эпизоды с Лаврушкой, где Бонапарт вначале «играет» с пленным, а потом признаётся ему, преисполненный гордостью, что он и есть Наполеон, сцену с портретом сына, утренние сборы перед Бородинским сражением и пр.).
перед нами также история войны, но войны гражданской. События этого времени ставят перед главным героем произведения – казаком Григорием Мелеховым – новые вопросы. Он мечется между двух враждующих сторон: красными и белыми. Но не видит правды ни там, ни там. Обе стороны жаждут мести: красные – за многовековые притеснения бедняков господами; белые, отстаивая свои привилегии, которыми они считали себя наделёнными по праву рождения. Григорий сам участвует в казни пленных матросов, рубит безоружных людей. Придя в себя, герой кричит о том, что нет ему прощения и просит окружающих зарубить его. Уже позже он признаётся матери, что война сделала его жестоким, что он перестал жалеть даже детей.
Главная боль гражданской войны – это то, что это война братоубийственная. Вчерашние родственники, даже родные братья, добрые соседи, друзья в одночасье оказались по разные стороны. Старое казачество распадается. На примере казаков хутора Татарского Шолохов показывает, как каждый становится сам за себя. Михаил Кошевой, приняв сторону большевиков, казнит Мирона Коршунова – хуторского богатея; также он расправляется с Петром Мелеховым – старшим братом Григория. Но сын Коршунова, Митька, не остаётся в долгу и убивает мать Кошевого. Последний, узнав о смерти матери, поджигает несколько домов хутора, не разбирая ни вчерашних соседей, ни друзей.
рассказывается о взаимоотношениях трёх девочек: Ляли Ивашовой, Маши Завьяловой и Дуси. Ляля – красавица, Маша – умница и талантлива, «как Леонардо да Винчи», а Дуся, как она сама говорит о себе, просто их подруга. Именно Дусино отношение к девочкам показывает нам, какой должна быть настоящая дружба. Чувство зависти она называет «изнуряющим чувством», поэтому испытывать его совсем не хочет. Девочка искренне гордится красотой Ляли и талантами Маши, а потому потихоньку собирает сочинённые и записанные на обрывках бумаги Машины стихи и ставит на них даты. Дуся уверена, что Маша обязательно или изобретёт что-то удивительное, или напишет произведение, равного которому ещё не видели. Для неё Маша и Ляля как будто второе «я», а вместе они неделимое целое. Поэтому, когда отца Ляли Ивашовой во время Великой Отечественной войны отправили руководить строительством большого завода, Дуся, её мама Тамара Степановна и Маша отправились вместе с ними. И хотя Тамара Степановна просит дочь не жить чужой жизнью не сиять отражённым светом, она тут же поправляет себя: «Смотря чьим светом!»

Итоговое сочинение

по тематическому направлению

«Дружба-вражда»

Дружба и вражда…Что же это такое? Это постоянные спутники человека

в жизни. Каждый из нас, взрослый или ребёнок, нуждается в друзьях.

Настоящая дружба-награда редкая и драгоценная. Дружба-это бескорыстные

личные взаимоотношения между людьми, основанные на полном доверии,

искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях.

В мировой художественной литературе, в том числе и русской, мы

можем найти немало примеров, раскрывающих тему дружбы и вражды.

В романе Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» мы видим двух

старых друзей-Кирилу Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича

Дубровского. Когда-то они были товарищами по службе. Дубровский

отличался гордостью и решительностью характера, за это его ценил и

уважал Троекуров. Андрей Гаврилович был интересным собеседником, и

Кирила Петрович скучал, когда рядом не было сослуживца. Автор объяснил

их дружбу тем, что оба они были ровесниками, имели одинаковое

воспитание, рано овдовели и воспитывали по одном ребёнку. Всё это

сближало их. Все соседи-помещики завидовали их согласию и дружбе.

Но однажды в их дружеских отношениях наступила пора раздора и

страшной жестокой вражды . Произошло это, когда Парамошка, слуга

помещика, во время осмотра любимой псарни Троекурова оскорбил

Дубровского, унизил его достоинство. «Нечаянный случай всё расстроил и

переменил». Покинув Покровское, Андрей Гаврилович потребовал, чтобы

слуга явился на суд. Но своенравный богач не захотел серьёзно разобраться в

этом, а начал беспощадно мстить Дубровскому, ещё сильнее унижая его.

Почему же эта дружба оказалась непрочной? Почему же между бывшими

друзьями возникла такая пропасть? Богатство и знатность Троекурова, его

надменность и высокомерие не дали ему остановиться и поразмыслить над

всем, что произошло. А вспыльчивость и горячность помещика подлили

масла в огонь. И началась убийственная месть...Удовлетворённый жаждой

мести, Троекуров понимает, что он натворил. Опомнившись, Троекуров

хотел исправить такое положение. Но было поздно. Он довёл друга до

сумасшествия и смерти. Читая роман А. С. Пушкина, мы ещё раз убеждаемся

в том, что любая вражда не делает добра.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» мы тоже видим

пример дружбы-вражды в отношениях между Печориным и Грушницким.

Они сверстники, сослуживцы. Печорин заявляет: «В дружбе один раб

другого». Рабские отношения не могут поддерживать дружбу, это

унизительно. В душе герои не питают тёплых отношений друг к

другу. Печорин по отношению к Грушницкому безжалостен, не умеет

прощать слабости, уверенный, рассудительный, эгоистичный, язвительный.

Он насквозь видит Грушницкого и смеётся над ним. Разве это

дружеские отношения? «Я его понял, и он меня за это не любит, хотя

наружно мы в дружеских отношениях». И мы ещё раз убеждаемся в том, что

дружба очень нуждается в проявлении добрых человеческих чув ств и

качеств , в искренности. А Грушницкий? Совсем другой человек:

восторженный, мягкотелый, не обладает яркими чертами, завистливый,

тщеславный, злобный, многословный. «Говорит он скоро и вычурно».

Грушницкий-юнкер, ему двадцать один год. Как мы можем назвать

отношения этих героев?

Их противостояни е М.Ю. Лермонтов показывает в главе «Княжна

Мери». Пропасть в отношениях молодых людей становится шире, неприязнь

возрастает, когда княжна Мери увлеклась Печориным. Дуэль является

развязкой в отношениях. Печорин убивает своего бывшего приятеля. В чём

дело? Какова причина такого печального исхода? Никаких рабских

отношений в дружбе быть не может. Мы понимаем, что человек прежде

всего сам должен быть другом . А у Печорина этого понимания нет, поэтому

у него не было настоящих друзей. Только тёплые человеческие отношения

укрепляют дружбу, а не превращают её во вражду.

Итак, рассуждения по теме привели меня к выводу о том, что дружба,

безусловно, является драгоценным даром. И человек, который умеет ценить

дружбу, не желая сеять вражду, заслуживает его. И хочется надеяться на то,

что среди наших современников будет больше таких людей, среди которых

будет процветать культ святой дружбы.

«Дружба и вражда». Это пятое направление тем по литературе на выпускном сочинении 2017 года. На мой взгляд, это одна из сложных тем, несмотря на кажущуюся лёгкость. Что такое дружба? Люди по-разному отвечают на этот вопрос. Где та грань, которая разделяет дружбу и вражду? Попробую поразмышлять над этим.

Размышления по теме: «Дружба и вражда»

• Дружба. Это вид взаимоотношений между людьми, основанных на взаимопонимании, поддержке, сочувствии, умении прийти на помощь, быть рядом в любую минуту. С другом легко, просто, комфортно. С ним можно быть самим собой, не играя никакой роли. Друг принимает тебя таким, каков ты есть.
• Доверие, терпимость, взаимная симпатия, общие интересы — обязательные условия того, чтобы люди стали друзьями. Им должно быть просто хорошо и интересно друг с другом.
• Дружба проверяется через поступки, действия людей. Можно много говорить о дружеских отношениях, однако в решительную минуту поставить на первый план свои корыстные интересы. Это уже несовместимо с дружбой. Отдавать, помогать, а не брать, думая о себе,- это основа настоящей дружбы.
• Пословица « Друзья познаются в беде» не случайно создана народом. Действительно, если можно положиться на человека, знать, что он не предаст, не отступит, не подведёт, то это настоящая дружба.
• Однако дружба проверяется и тем, умеет ли человек радоваться успехам другого, не перечеркнут ли отношения такие чувства, как зависть, эгоизм, корыстолюбие. Возможно, именно в радости ярче проявится характер друга.
• Не нужно путать такие понятия, как друг и приятель. Приятелями могут быть многие: одноклассники, соседи, ребята, с которыми посещаете спортивную секцию, музыкальную школу. Приятельские отношения ни к чему не обязывают. Они легко возникают и легко могут исчезнуть. Дружеские отношения более крепкие. Друзей не бывает много. Порой дружба проносится через всю жизнь.

• К сожалению, нередко крепкая дружба перерастает в настоящую вражду — неприятие друг друга, несовпадение точек зрения на какие-то вопросы, нежелание уступить друг другу. Почему это происходит? Когда и как дружба становится враждой? Можно ли избежать этого? Однозначный ответ дать на эти вопросы нельзя. Можно сказать, что если друзья не только расстались, но стали даже врагами, значит, что просто не было дружбы. Были отношения, которые люди называли дружбой, но никак не глубокие человеческие чувства.
• Для некоторых людей вообще не свойственно умение дружить. Они постоянно конфликтуют с окружающими, буквально сеют вражду вокруг себя. Они не знают, какая это радость дарить людям счастье. Недостаток воспитания, окружение, отсутствие в детстве хороших примеров взаимоотношений между людьми- эти и друге причины могут лежать в основе этого. Такие люди порой даже не понимают, как они несчастны. Ведь они так одиноки.
• Особенно ценна дружба в годы войны. В трудные военные годы нужно быть уверенным в надёжном плече товарища, который никогда не подведёт. Именно дружба, взаимовыручка во многом стали основой победы нашего народа в годы Великой Отечественной войны. А в основе этих отношений лежала огромная любовь к Родине, народу.
• Дружба между странами и народами имеет огромное значение для миллионов людей. Это основа безопасности, надёжности, спокойствия. Современный мир так взаимосвязан, что только толерантность в решении проблем должна быть основой взаимоотношений в мировой сообществе.
• Об этом должен помнить каждый руководитель страны, которому доверили свою судьбу люди. Проведение продуманной политики, политики уважения традиций, мнений других государств, но в то же время стойкое отстаивание своих интересов — это задача, трудная для лидеров, доступная только талантливым, дальновидным, смотрящим далеко вперёд руководителям.
• Нежелание совместно решать проблемы приводит к локальным столкновениям, в результате которых гибнут невинные мирные граждане. Вторая мировая войны с её многомиллионными жертвами не стала для кого-то уроком. Стремление разжечь конфликт, натравить страны друг на друга свойственно для политиик некоторых современных государств.
• Россия всегда стояла на страже мира. И в войне 1812 года, и во Второй миррой именно Россия стала страной, ведущей страны к миру. И сегодня наше государство делает всё возможное, чтобы не допустить разжигания новых серьёзных столкновений.
• Вспомним ещё одну пословицу: «Худой мир лучше хорошей ссоры». Сколько народной мудрости заключено в ней»!
• Дружба – это вечное человеческое нравственное богатство. Её нельзя купить, её можно приобрести только в том случае, если сам будешь готов к дружеским отношениям. И тогда обязательно появится тот, кого вы с гордостью будете называть своим другом.

Готовится статья с 10-ью аргументами по данной теме по произведениям:

1. А.С.Пушкин «Дубровский»
2. М.Ю.Лермонтов « Герой нашего времени»
3. Н.В.Гоголь «Тарас Бульба»
4. И.С.Тургенев «Отцы и дети»
5. Ф.М.Достоевский « Преступление и наказание»
6. И.А.Гончаров « Обломов»
7. А.М.Горький «Детство»
8. А.И.Приставкин «Ночевала тучка золотая»
9. А.А.Фадеев «Молодая гвардия»
10. А.Сент-Экзюпери « Маленький принц»

Следите за публикациями.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Герои романа И.Тургенева «Отцы и дети» Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров в начале произведения производят впечатление друзей. Но были ли отношения между этими героями дружескими?

Аркадий и Евгений Базаров — представители молодого поколения. Но как различны их взгляды!

Евгений — нигилист, то есть отрицает все старые взгляды и ценности. Он – за новую жизнь, стойко отстаивает свои взгляды.(«Я ничьих мнений не разделяю. Я имею свои») Аркадий же только внешне хочет походить на него, а в душе — он типичный представитель старого мира с его веками сложившимися традициями и устоями.

Автор показывает, что они во всём противоположны друг другу. Так, Базаров — труженик, занимается врачебной деятельностью, наукой, он много читает, стремится к самосовершенствованию. Аркадий же ленив, бездельничает, ничем серьёзным не занимается. Но самое главное, они различны в понимании назначения человека, смысла жизни. Слова Базарова: “Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь - и уж воображаете себя молодцами, - а мы драться хотим”.

Такое различие жизненных позиций не может привести к дружбе, здесь нет взаимопонимания. Кроме того, в дружеских отношениях не может быть подчинения одного другому. А именно это видим мы в романе, ведь слабая личность –Аркадий — подчиняется сильному Базарову.Правда, со временем он начинает высказывать свои мысли. Но они так различны с мнением Базарова, что тем более о дружбе говорить не приходится.

Кстати, уже в начале романа, когда Аркадий представляет Базарова своему отцу, он называет его не другом, а приятелем: «…позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым…» . Приятельские отношения легко возникают и легко проходят. Так произошло и во взаимоотношениях этих героев. Не стали они друзьями, да и вообще, Базаров в романе показан одиноким, уж очень он не похож не только на дворян Кирсановых, но и на молодых людей, которые пытаются создать видимость того, что идут в ногу со временем, а на самом деле, как Аркадий, остались в веке « минувшем» («псевдонигилисты» Ситников и Кукшина Авдотья Никитишна)

Противостояние Базарова и Аркадия в начале романа почти незаметно. Однако к концу вся яснее становится их различие. Поэтому и происходит разрыв отношений. Мы сейчас не даём оценку характеров и поступков героев. Что-то мы принимаем в них, что-то нет. Мы пытаемся понять, почему не стали они друзьями, так холодно разошлись. Причина тому — отсутствие общих интересов, дел, целей. Это — основа дружбы. А именно этого и не было. Примечательно, что в конце романа Аркадий отказывается помянуть Базарова за общим столом — так неприятен был ему этот человек («В память Базарова, — шепнула Катя на ухо своему мужу и чокнулась с ним. Аркадий в ответ пожал ей крепко руку, но не решился громко предложить этот тост.»)